返回
頂部
我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
確定
產業企業機構資本審查員說法官說首席知識產權官G40領袖新銳+科技專利商標版權法律Oversea榜單晨報董圖推廣產品公司活動政策律所

大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

版權
清嘉5天前
大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

#文章由作者授權發布,未經作者允許,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


發布:IPRdaily中文網(IPRdaily.cn)

作者:宋昕哲  法國知識產權博士 歐洲IPSIDE知產所 特邀研究員

供稿:歐洲IPSIDE知識產權律師事務所

原標題:大數據背景下歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


引言


隨著數字技術的發展以及互聯網的日益普及,作品以及其他版權保護客體的創作和使用方式得以徹底改變,出現了新的商業模式與新的機遇。歐盟早在2015年就明確表達了調整歐盟版權制度,以便所有市場經濟參與者能夠把握數字環境的機遇。【1】


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


為兼顧不同市場參與者的利益,歐盟層面已有指令限制版權與鄰接權。但數據挖掘技術的發展帶來了新的使用作品的方式,打破了版權、領接權權利人與使用人、公眾之間的利益平衡,現有例外和限制規定無法適應新環境。【2】為重新平衡利益,歐盟新近通過《2019年4月17日數字化單一市場版權和領接權2019/790號指令(以下簡稱“2019/790指令”)》,為文本和數據挖掘設定了兩個版權保護例外。


1、文本和數據挖掘及其給版權制度帶來的挑戰


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


2019/790指令將“文本和數據挖掘(text and data mining)” 定義為一種自動分析技術通過分析數字化形式呈現的文本和數據,生成信息反映模式、趨勢、相關性等。【3】數據挖掘技術可自動分析計算數字文本、聲音、圖像或數據,基本步驟包括識別待分析素材、復制素材、提取數據、重新組合為用戶提供新的知識和展示新的趨勢等。


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


人們普遍承認數據挖掘對科研等創新領域的積極作用。但是,數據挖掘與傳統版權制度之間的對立關系也是顯而易見的。首先應明確,數據本身并不屬于版權保護的范圍,受版權保護的是體現獨創性的數據的排列組合。【4】2019/790指令立法說明第9項也明確,“文本和數據挖掘也可以僅針對不受版權保護的單純事實或數據(mere facts or data)”。相應地,數據挖掘行為本身也并非版權明確禁止的使用作品的行為。然而,實現數據挖掘過程中可能存在侵犯版權的行為。


數據挖掘通常會需要大量復制素材,當素材屬于版權法保護的客體時,可能構成版權侵權。【5】


但如果抓取技術僅復制作品的一個微小部分,且該部分并不體現作者的獨創性,則也有可能不構成著作權法定義的復制行為。【6】


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


例如,如果數據挖掘軟件利用“網絡爬蟲”抓取屬于版權保護的作品,則可能侵犯權利人的復制權。


數據挖掘不免有時需要利用現存數據庫。挖掘行為可能涉及復制、翻譯、改編受版權保護的數據庫,即使部分或全部數據庫內容本身不受版權保護(僅須內容的選擇和安排屬于智力成果)。【7】此外,數據挖掘還可能侵犯歐盟數據庫專門法授予的數據庫權,包括提取數據庫全部或實質部分內容的權利以及重新利用上述內容的權利。【8】


悖論在于,旨在鼓勵創新的傳統版權制度的實施一定程度上會限制促進創新的數據挖掘。為防止版權制度成為數字經濟與科學創新的阻力,2019/790指令對版權、領接權以及數據庫權明確設定了兩個限制。


2、科學研究例外


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


第一個例外涉及以科學研究目的的文本和數據挖掘(2019/790指令第3條)。受益主體僅限于科研機構以及文化遺產機構(cultural heritage institution),后者包括公共圖書館、博物館、檔案館等。規定旨在限制2001/29/EC指令調整的著作權、96/9/EC指令項下數據庫權以及2019/790指令第15條為新聞出版機構新設立的新型“領接權”。豁免的行為方式廣泛,包括實現數據挖掘執行復制、提取、儲存行為。指令要求歐盟成員國應當(shall)立法確認上述主體為科研目的實施復制或提取行為不侵上述版權等權利。“應當”一詞,與2001/29/EC指令“可以(may)”和96/9/EC指令“可選擇權(shall have the option)”用語相區分,意味著各成員國規定此例外與限制的義務是強制的。


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


例外與限制規定的適用有一個前提,即“被使用的作品或其他客體應當是數據挖掘主體擁有合法訪問權的(lawful access)”。問題在于如何界定“合法訪問權”。“合法訪問權”概念涵蓋訪問在互聯網上根據公開訪問(open access)政策公開的內容。“合法訪問權”也可以基于版權權利人與科研單位、文化遺產機構之間簽訂的合約。【9】


但假如版權權利人通過合約、用戶使用協議或聲明等形式為使用人設定合同義務,禁止用戶后續復制與提取行為,作品是否仍然為合法獲取可供數據挖掘的?指令表明,不支持權利人通過保留條款限制以科研科研機構數據挖掘,【10】權利人無權約定、聲明保留條款對抗為以科學研究為目的的數據挖掘設定的強制性的版權例外規定。【11】


因此,科研機構的訪問權的合法性不能被限制數據挖掘條款所排除(但訪問本身需要授權)。然而,授權訪問協議如果只是在版權權利人與科研單位之前簽署的,科研單位其下從事研發的工作人員是否當然擁有“合法訪問權”?指令說明,科研機構訂閱期刊雜志的,應當視為其下屬人員具有合法的訪問權。【12】


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定


另一個爭論焦點在于,享受版權例外的科研單位應為“非盈利性(not-for-profit)”的,那么如何認定“非盈利性”?“非盈利性”并不排除科研機構與商業公司合作,利用后者提供的資金和技術開展研發工作。【13】否則,這將是對科研的桎梏。但指令指出,某些情況下,商業公司以控制股權等方式對研發機構施加決定性影響,導致公司優先獲得研究結果,這不是例外條款所預期的目的。【14】因此,“非盈利性”要求科研成果不被對科研機構有決定影響的商業機構優先獲得。


3、一般情形例外


2019/790指令設定的第二個例外適用于從事數據挖掘的任何個人和單位。所涉客體除第一個例外所涵蓋的外,還包括2009/24/EC指令項下計算機程序所享有的“版權”。與第一個例外不同,版權權利人可以禁止有權訪問內容的用戶執行數據挖掘。版權權利人應以適當方式表達禁止挖掘的意愿,如果作品是在網上發表公開的,應以機器可以閱讀的方式表達意愿。【15】


總結


大數據時代,創新越來越依賴于數據挖掘的幫助,而誕生于印刷品時代的版權制度或將阻礙數據挖掘的發展。2019/790版權指令第3和4條規定的版權限制是歐盟版權現代化工程之一。但應該看到,歐盟路徑仍顯保守,僅在有限條件下適用例外條款,且限制條件的認定還存在不確定性。歐洲IPSIDE律師事務所將持續關注例外條款后續實施動態。


注:

【1】:European Commission (EC), Communication from the Commission (Towards a Modern, More European Copyright Framework), COM(2015) 626 final, 9 December 2015.

【2】 EC, Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market, COM(2016) 593 final, 14 September 2016.

【3】 Article 2(2) of Directive 2019/790.

【4】 Court of Justice of the European Union, Judgment of 16 July 2009, Case C-5/08, para 47.

【5】 Article 2 of Directive 2001/29/EC.

【6】See supra n° 4.

【7】Article 5 of Directive 1996/9/EC.

【8】Ibid., Article 7; See also Court of Justice of the European Union, Judgment of 9 November 2004, C-203/02.

【9】Consideration 14 of Directive 2019/790.

【10】 Ibid., Consideration 10.

【11】Ibid., Consideration 18.

【12】Ibid., Consideration 14.

【13】Ibid., Consideration 11.

【14】Ibid., Consideration 12.

【14】Ibid., Article 4.


發布:IPRdaily中文網(IPRdaily.cn)

作者:宋昕哲  法國知識產權博士 歐洲IPSIDE知產所 特邀研究員

供稿:歐洲IPSIDE知識產權律師事務所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫藥知識產權峰會2019(10月23-25,上海)


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

官宣!首屆“全球科技創新與知識產權總裁研修班”招生簡章


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

可信好用的全球專利數據庫


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

開年重磅!尋找40位40歲以下企業知識產權精英(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱[email protected]


大數據背景下,歐盟版權指令對文本和數據挖掘的例外規定

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.fvpoot.icu/”

清嘉投稿作者
共發表文章145
最近文章
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫藥及高性能醫療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協作中心 法律和政策 企業商標布局 新商標審查「不規范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規 行業 法律常識 設計專利 2016知識產權行業分析 發明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.fvpoot.icu/article_22333.html,發布時間為2019-08-01 11:05:11

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額
    极速时时管我